|
|
|
匿名:支持 |
郑先生的文章写得好！ |
| :匿名:支持 (2007-12-27 10:43) |
|
|
|
|
|
| 克鲁格 |
联合国人权理事会确实迫切需要改革，这是得到国际上普遍认可的，这也是整个联合国改革的一部分。不幸的是各国政府都把重点放到了争夺常任理事国扩大席位上不可开交。从世界各国公民的角度看，联合国改革的方向应当是更加重视人类发展问题，包括减贫、环保、教育、医疗、人权等问题。 |
|
|
|
|
|
fangwen |
首届人权理事会拥有47个成员，括号内为任期结束时间，其中包括：
亚洲国家集团：中国(2009)
东欧国家集团：俄罗斯联邦
拉丁美洲和加勒比国家集团：古巴(2009)
西欧和其它国家集团：法国(2008)、联合王国(2008)
在候选国中，有伊朗、委内瑞拉，没有美国、以色列、苏丹、北朝鲜。 |
|
|
|
|
|
| fangwen |
2006年11月29日安南秘书长在联合国人权理事会第三次会议开幕式上致词。
安南说，对人权理事会提出批评的人过早地做出了评判。现在，各理事国应当趁为时不晚的机会采取实际行动，以证明那些遽下断语的批评者是错误的。
本月早些时候，美国常驻联合国代表博尔顿曾公开批评人权理事会，说该理事会成立以来只知道谴责以色列，而不关注其他人权问题，“比（旧的）人权委员会还要糟糕”。
安南在致词中说，自今年6月以来，人权理事会已经举行了3次关于中东冲突的特别会议和两次例行会议。他指出，在此期间，中东冲突的确出现了升级，人权高专阿尔布尔最近也考察了该地区。
－－－－－－－－－－
这个讲话值得思考。还有一些更重要的内容，即“国际社会必须面对的事实是，各国一方面是国际人权规范的集体捍卫者，另一方面也常常是这些规范的违反者……维护法制不能完全指望一个国家的政府，无论这个政府是通过多么民主的选举产生的。政府的执法，必须受到独立机构的监督。”
http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?newsID=6876
安南明确指出人权理事会监督别国内政。 |
|
|
|
|
|
xiahenian |
在混乱的时候，在死亡人数以十万计的前提下，统计学具有客观意义。 |
|
|
|
|
|
| fangwen |
2006年10月13日《光明日报》的文章标题为《权威报告揭示伊战惊人死亡人数》，撰稿为该报驻伦敦记者郭林。其中有：
“在死亡的65.5万名伊拉克人中,近三分之一的人死亡是由联军导致的,超过60万人死于暴力,56%是由枪伤导致的。另外,空中打击、汽车炸弹和其他爆炸导致的死亡占13%多。”
本来我依据的是郑先生的数据，后来仔细阅读《光明日报》文章，觉得人家既然已经刊登出来，应该是经过审查和三校的，更准确一些吧。如果《光明日报》翻译整理有误，那就太说不过去了。 |
|
|
|
|
|
| 王森昊 |
任何数据如果没有政治含义那么它仅仅是个数据，二战中苏联宣称他们死亡了3千万人，美国军队战死40多万人，但是没有人拿反纳粹战争中有多少平民死亡来说事，或者人们认为那是值得的。看看伊来克，在中国大陆没有人关心在萨统治期间，什叶派起义失败造成多少死亡，也没有人统计库尔德人的反抗遭到多少屠杀，或者我们应该考虑的是：是不是应该把伊拉克人民从萨的独裁统治中解放出来，是否值得又应该由谁来说呢？在65万这个数据中我关心的是有多少是被美国人或者联军有计划的蓄意枪杀。如果把恐怖袭击、教派仇杀通通归于联军是否是站在中立及理性立场呢？除非这个人认为萨对人民的统治是应该及合理的。 |
|
|
|
|
|
| 克鲁格 |
伊战死了多少人，谁也不知道，也永远不可能知道了。
《柳叶刀》是世界最权威的医学杂志，它在网络版刊登的布鲁姆伯格公共卫生学院的报告，不涉及政治倾向，只是遵循统计学的原理和方法，从科学的角度试图发现已经发生事情的真实情况。凶杀案的真相应当由独立、中立、犯罪时不在现场、有经验、专业的警察或侦探调查，不应由受凶杀案影响情绪与能力的死者家人或可能的凶手调查。所以我个人偏向《柳叶刀》的看法，当然根据科学它只能描述从2003年3月以来有65.5万人死亡这个结论，不能描述原因。
根据媒体报道来统计死亡人数肯定是大大低于实际的，因为并不是伊拉克的每个角落都有记者，而实际上驻伊记者主要都是从美军的新闻发布会上获取伤亡数字记录。既然美军不统计平民死伤，那么记者也就无从获取平民死伤数字。
当然争论具体数字毫无意义，除非我们想比较萨达姆统治下死的人多还是占领状态下死得人多。除了死亡之外还有伤残、疾病、营养不良、断水断电、抢劫、恶行犯罪、恐惧、沮丧、悲观、狂热、家庭暴力，等等。伊战造成了一场人道主义灾难，这一点估计全世界大多数人都认同。 |
|
|
|
|
|
| 郑若麟 |
请方先生细看：65万人中56%死于暴力行为，即大约28万左右。而这56%中的三分之一（不是65万中的三分之一）与联军的军事行动有关，即大约10万人。我们都知道在第一次海湾战争中平民的死亡人数。这个10万人的人数，与伊拉克政府发布的数字相比，我们自然可以得出自己的结论。
不过我同意方先生的意见，这只是美国一家大学研究的结果，当然是一家之言。我们应该对所有的数字都进行质疑。之所以我把之列出来，是因为方先生曾问这个数字的具体内容。而我列出的上述两项评论，一是美国之音的中文原文报道，我贴过来的；二是法新社报道，我逐字翻译的。
“对于来自美国的数字一般是不屑一顾的……”怎么我的感觉恰恰相反：中国人对来自美国的数字都奉为真理（如贸易数字、中国灾难中的死亡人数、被关押的政治犯人数等等），但只要这些数字揭露了美国的劣行，则我们就应该质疑？ |
|
|
|
|
|
| fangwen |
65万伊拉克死难者中有三分之一直接死亡于联军攻击，就是说有21万8千多人死于联军之手。除去我推测的正面战争中死于联军攻击的5万名伊拉克军事人员，还有16万8千人死于战后三年联军驻扎期间。以36个月计算，每个月联军要杀死4666名伊拉克人。
2005年7月11日日内瓦高等国际问题研究所公布，伊拉克战争以及迄今为止在伊拉克发生的战斗等造成的伊拉克死亡人数大约为3万9千人。这是当时国际各界公布的最高数字。
前不久伊拉克卫生部长说，伊战以来被杀死的伊拉克人超过15万。
65万人死亡的数字来自美国约翰·霍普金斯大学的布鲁姆伯格公共卫生学院。发布时间为2006年10月12日。
中译新闻见2006年10月13日《光明日报》：
http://www.gmw.cn/content/2006-10/13/content_492059.htm
国人对来自美国的数字一般是不屑一顾的，但只要这些数字可以帮助我们揭露美国的劣行，那么我们也可以尽弃前嫌，重视异常。 |
|
|
|
|
|
| 克鲁格 |
美国近期关于对伊政策的讨论开始有清算新保守主义者的迹象。
布什政府中的新保们集中于国防部和副总统办公室，在共和党中期选举不利、拉姆斯菲尔德下台后，一些和拉氏亲密的新保，如理查德－珀尔已经开始和布什政府保持距离，甚至大骂布什政府对伊政策错误百出。新保们开药方，布什政府给伊拉克吃下去，伊拉克死了，新保们跑了。
几十年来经常为布什家族收拾烂摊子的前国务卿詹姆斯－贝克已经出山，为小布什出谋划策（按辈分小布什似乎应该管贝克叫叔叔）。新保们很不喜欢这位贝克叔叔，因为贝克叔叔认为应从耶路撒冷到巴格达（先促成巴以和平，再解决伊拉克民主问题），新保认为应从巴格达到耶路撒冷（先让伊拉克“民主”，断绝巴勒斯坦人争取外援的希望，他们就会接受以色列的苛刻条件）。事实证明新保是失败的。
副总统切尼的办公室现在是新保盘踞最多的地方。据估计贝克准备向布什施压，让他把新保们从那里清除出去，要不然他的工作工作没法干。
我觉得可以探讨一下切尼和赖斯的角色。目前我们的主要关注点都集中在布什身上，其实高智商的切尼是白宫里真正的摄政王。而赖斯的国务卿当得真是太差了。现在无奈之下请贝克叔叔出山，估计也是回天无术。 |
|
|
|
|
|
zhengruolin |
另据法新社报道：65，5000死亡的伊拉克人中，56%死于暴力（枪击和汽车炸弹），其中有三分之一直接死亡于美国和其他国家的联军攻击。余下的死于各种疾病。也就是说，与联军占领直接有关的死亡人数超过十二万。 |
|
|
|
|
|
| 匿名 |
这是美国之音11月10日报道：英国著名医学杂志《柳叶刀》星期三公布的报告称，自2003年3月美国领导的联军攻打伊拉克以来，伊拉克估计已经有65万5千名平民死亡。这一数字比其它团体提出的数字要高得多。
这项研究说，联军攻入伊拉克后，死亡人数持续增加，过去一年更是迅速上升。研究说，枪击依旧最常见的死亡原因，但是汽车爆炸事件造成的死亡人数也在逐年增加。研究显示，伊拉克2003年3月以来共有60多万人死于暴力事件，相当于每天大约500人，其它人则死于疾病和其它原因。
这项研究由一组伊拉克医生和美国专家联合进行，他们对伊拉克各地随机选择的居民进行了访谈。 |
|
|
|
|
|
| 王森昊 |
克鲁格:王先生如有指教可约一下时间地点，当着我的面评价评价我，你可能会更舒服
-----------------------------
克鲁格你的反应过度了,使用这样的语言在我看来很无聊,有些事情别这么自信！ |
|
|
|
|
|
| xiahenian |
方文先生似乎忘记了以军是占领军，巴勒斯坦的领土正在以色列的占领和控制之下。 |
|
|
|
|
|
42,3 1 2 3  |
|
|
