|
|
|
郑若麟 |
法国从一七八九年开始民尘革命，到上个世纪六十年代建立总统普选的第五共和国，中间经历二百多年。我国自推翻清朝，建立共和以来，一直在推动民主进程。普选是这一进程的最后阶段。我个人认为，我们正在接近这一阶段。关键在于这一过程能和平稳定，循序渐进。
这当然是个人之见解。
本博宗旨乃存异而不求同，尊重各方意见，并不侈求说服他人。 |
|
|
|
|
|
fangwen |
“我们是否正在朝着社会主义+民主的方向在跌跌撞撞地走着呢？”
我很赞同博主的这个观点。从1978年前的一元观（两个凡是）加二元观（非革命即反动）到今天的多元观（不一定是当局提倡的，但绝对是未遭到禁止的），我们的国民几乎是在价值观念上飞速前进。
必须着眼于我国的国情，中国再也禁受不起“阵痛”式的革命。稳定压倒一切。其次，我们的国家正在逐步转向“以人为本”，这四个字是写入十六大文件中的。做为国民，当然希望一夜之间“换了人间”，但做为政府，必须考虑到所有人的权利和利益。一个国家哪怕只有几万人（违法者除外）权利被剥夺被忽视，也会给整个社会带来不稳定。
在国内，从普通人的言行看，“民主自由”的后果往往是以新的独断代替旧的独断。这不是真正的民主自由，而是很危险的集体无意识倾向。
我一直认为民主自由从来不是别人赏赐的，而是与生俱来的。逐步摆脱奴性（我们每个人身上都有），为国（这里主要指政府）为民谋幸福，从一点一滴做起，从一个又一个人（这个时候人民的概念是空泛的）做起，自己就会越来越充实富足，大家都如此努力，国家就会越来越强大和被别国敬重。 |
|
|
|
|
|
zhengruolin |
另致匿名：先生所言“我更乐意过象荷兰、比利时百姓过的生活，而不愿意过贞观之治的臣民生活……”我想是很自然的。并没有什么可以指责的。谁都希望过一种自由的生活。我想匿名先生并非羡慕荷兰比利时的物质生活，主要指的当然是社会制度。
我不知道匿名先生是否在国外，或曾经到国外旅行……随着中国对外开放的程度越来越大，希望先生能够到外面走一走，与当地百姓谈一谈，最好是能够在海外生活一段，那时会有一个更深刻的体会。那时再做选择。
“民主不是万能的，中国的民主从漫长的封建社会走到今天，已属不易，民主只是弱者的口号，独裁才是王道。转引一位名人的话：民主不是什么好东西，但是，它是目前我们所能发现的最好的制度，所以我们的选择，依然是走向民主”
我也同意。那位名人是邱吉尔，我记得他说的不是“最好的制度”，而是“最不坏的”。你既然理解“民主是弱者的口号”，当然也会理解“社会主义最有利于弱者”。我相信，如果匿名先生实在研究一下荷兰比利时弱者群体的生活后，一定会发现，他们更希望的是一种民主+社会主义的混和体。而我们是否正在朝着社会主义+民主的方向在跌跌撞撞地走着呢？ |
|
|
|
|
|
| zhengruolin |
法国从一七八九年开始民尘革命，到上个世纪六十年代建立总统普选的第五共和国，中间经历二百多年。我国自推翻清朝，建立共和以来，一直在推动民主进程。普选是这一进程的最后阶段。我个人认为，我们正在接近这一阶段。关键在于这一过程能和平稳定，循序渐进。
这当然是个人之见解。
本博宗旨乃存异而不求同，尊重各方意见，并不侈求说服他人。 |
|
|
|
|
|
| af鸵鸟 |
“要知道，民主的内涵不仅仅是选举。而选举也不是解决一切问题的万能药。”
博主的这句话好像是没有错的，那么我想请博主回答的是，没有选举的民主可以算民主吗？那民主的定义是什么？
你说“相反，选举（不是指民主）是一个代价很高的统治方式的组成部分，而且并非所有文明在任何历史时期都能实施的。”
按你这样的说法，那么在我国的“文明”状态，应该在什么时候可以实施选举呢？要是这样的话，是不是应该建议改变现行的我国领导人产生的方式呢？他们可都是号称被人民选举出来的呢！他们要用那么高的代价来实施这个选举，我们是不是应该也起来说说话呢？
我们从新民主主义的时候就开始进行民主革命，怎么现在反倒不能实行民主了呢？这个话你信吗？
希望向博主讨教一下，按我们中华民族的文明，在什么样的历史时期，可以实施选举，这样才不会有很高的代价！ |
|
|
|
|
|
| 黄土地 |
一些人亲美到了无国家观念、无是非原则的程度，很可悲。美国反对中国的崛起，这是必然。但一些人把美国看成救星。 |
|
|
|
|
|
dingzhaotang |
中国没有教导自己的国民强大以后要扩展领土。相反，现在越来越多的人士在问：我们老是这样养晦，倒是让人家号准了脉了：银河号事件、大使馆被炸、王海事件、人权问题、能源问题、武器禁运问题等等，人家好像很明白中国人就会逆来顺受，最多喊几声而已———— |
|
|
|
|
|
| dingzhaotang |
我觉得绝大多数中国人仇美仇欧的根源在于近代史教科书。不修正这种“狼奶”式教育，我们永远不会成为真正的大国。
———
据我所知，抗日战争的时候，大多数中国人是仇恨日本的，但是，那个时候恰恰是５０％以上的老百姓并不识字，更别提什么教科书。
事实胜过任何圣经。
倒是日本正在修改者教科书。不知道现在是是人性的还是狼性的教育。只是，越来越多的日本人并不感激中国放弃战争索赔。 |
|
|
|
|
|
| 匿名 |
独裁与民主是一个敏感的话题,不能多讲。
非常赞成博主的：“一个国家，特别是像中国这样拥有长达五千年沉重历史的国家，并不是那么容易就想有一根神奇魔杖，说变就变的。在一定的历史阶段，会有一个最佳统治方式的。民主并不是万能的。”我最感兴趣的是“最佳统治方式”是什么？这个问题听朋友说过，虽然有些道理，但还有些想不开，他们说的无非是一个开明的皇帝，统治有方，如贞观之治，21世纪的中国是否需要这样的最佳统治？我有些茫然。
中国人有个习惯，乐意纵向看问题，不习惯横向看问题，动辄四大发明，圆周率，殊不知这都是老祖宗的功绩，他的子孙们对现代文明具有世界级的科技发现又有多少呢？作为庶民，我更乐意过象荷兰、比利时百姓过的生活，而不愿意过贞观之治的臣民生活，长江、黄河最终会流向大海，博主，您说是吗？
民主不是万能的，中国的民主从漫长的封建社会走到今天，已属不易，民主只是弱者的口号，独裁才是王道。转引一位名人的话：民主不是什么好东西，但是，它是目前我们所能发现的最好的制度，所以我们的选择，依然是走向民主。 |
|
|
|
|
|
| zhengruolin |
说“在教育我们的历史中只是仇恨，完全忘记甚至歪曲控史中对探索中国进步之人士的种种努力……”是有所偏颇的。“只是仇恨”显然是过激之言。但即使是这样，我们也应理性地看到，因此而将我们的“仇恨”全部归于我们自己的错误，则是从一个极端走向另一个极端。也许有人会说，矫枉必须过正（好象是毛语录），但我不认为。我认为恰恰要反对“过正”。因为“过正”同样是在扭曲历史。这是其一。
其二，吸收、探索其他文明的成熟经验当然是需要的。从你举例“政权交接（轮替）”来看，显然是指民主选举。要知道，民主的内涵不仅仅是选举。而选举也不是解决一切问题的万能药。相反，选举（不是指民主）是一个代价很高的统治方式的组成部分，而且并非所有文明在任何历史时期都能实施的。这个问题说起来太广泛。但我相信，我们对选举文明有着理想化的倾向。谁都想选举自己的统治者。问题不在于选举本身。今天我们在讨论，其实就是在吸收其他文明的成熟经验的过程。但我们要避免的，是任何一种过激的变化。今天法国选举制度似乎很完善。但何以曾有一段时期规定必须有一定经济收才能投票？而只是到1945年妇女才有投票权，又是为什么？选举文明需要递进。千年混乱非一日能改变。 |
|
|
|
|
|
| 王森昊 |
对于郑先生的回复我想说的是：一：中国毫无疑问的是在崛起中，我很庆幸我生长在这个国家，我们的祖先在可能的范围内为我们奠定了一个基业，但很可惜的是，在与工业文明竞争的过程中我们失败了，如何看待失败是每个中国人应该考虑的问题，可悲的是在教育我们的历史中只是仇恨，完全忘记甚至歪曲近代史中对探索中国进步之人士的种种努力，对于这样的历史观我们应当做何解？
二：在中国对世界影响越来越大的时候，我们如何影响世界，除了我们固有的文化，是否也应该吸收其他文明经过长期探索所形成的成熟经验？何况这些经验可以改变中国数千年来政权交接所带来的混乱。 |
|
|
|
|
|
| fangwen |
我的意思就是不应以道德的价值观念来评判国家的外交战略。
还有一个意思，是国民应该具有明辨是非的道德价值观（我指的是最基本的价值观），否则就有可能陷入集体无意识，关于这一点，历史的教训是极端深刻的。
关于近代史，我也不知是怎么提起来的，当时图省事正好粘贴过来一段，就扯开去了。一个很大的问题，在这里用只言片语不可能说清楚。但我觉得绝大多数中国人仇美仇欧的根源在于近代史教科书。不修正这种“狼奶”式教育，我们永远不会成为真正的大国。
一个大国可以有一部分人仇视另一个大国，但大多数人都仇视另一个大国，就不正常了，肯定会严重阻碍自己的发展，并让世界变得不稳定。我很想把刚刚这句话针对美国，因为我知道美国确有一部分人仇视中国，但美国的这种情况正在逐渐转变。我敢说，中国把美国当成假想敌的高官大员和学者，只会比美国类似的国会议员、将军、学者多，而不是少。但这些现实存在的情况并不能构成中美关系的主流。在这点上，中美两国政府目前采取的是更主动、更灵活、更对本国利益和世界和平有益的战略。这种战略对各自国民的好处是显而易见的，也受到国际社会的欢迎。 |
|
|
|
|
|
| dingzhaotang |
国家利益至上。独裁与否，是他国的内政问题。更何况，美国也同样与沙特、埃及等“非民主国家”结成盟友，怎么能要求中国以道德为界来执行外交政策呢？ |
|
|
|
|
|
| zhengruolin |
最后，鸦片战争与中国战败在中国发展史上的作用与评判问题，显然已经超出本次讨论能够达到的范围。这是一个非常大的问题。开始我并不明白何以会出现这样一段题外话，后来有朋友告诉我，因为国内正在播出一部《大国崛起》的电视片，所以在知识分子圈内引起了激烈的讨论。
很遗憾的是，在海外没有播映，无从谈起。但有一点是可以肯定的，我们千万不要再从一个极端走向另一个极端，更不应以战胜者的逻辑来重新审视我们的历史。“埋怨与仇恨”与“开放与进步”并非对立的。赢得对手尊重的关键也不在对历史如何看待，而在于自身……应该警惕的恰恰是否定之否定，最终导致我们失去历史评判的座标系，而自觉或不自觉地成为他人的传声筒。
事实胜于雄辩？我们都曾经这样认为。但事实却很有可能、而且经常扭曲于声音更大的一方…… |
|
|
|
|
|
| zhengruolin |
三，“……在大街中吆喝911……”部分中国人与阿拉伯—伊斯兰世界对911的看法趋于一致，这是他们的权力。即使在法国也有人这样认为。我曾写过一篇文章，介绍和批判一本法国出版的、声称911时并没有飞机撞向五角大楼的书。我个人对此态度严厉，是因为事实不应被扭曲。但这本书在全球——包括在美国亦畅销。很遗憾，但我尊重作者与读者的观点和立场，尽管我不同意。
四，独裁与民主，恐怕没有人喜欢独裁而反对民主。但是，问题在于字面的正义凛然，与现实的模糊界线，并不是那么容易就分清黑白彼此的。一个国家，特别是像中国这样拥有长达五千年沉重历史的国家，并不是那么容易就想有一根神奇魔杖，说变就变的。在一定的历史阶段，会有一个最佳统治方式的。民主并不是万能的。转引一段联合国秘书长安南的令人悲哀、但却很可能是事实的话：“如果我是伊拉克一名普通公民，我肯定要作出一个比较。那就是，在独裁者统治期间，人们可以上街，他们的孩子可以上学，而父母亲也不必担心'我会不会再也见不到我的孩子？'”“社会继续发展需要的是安全与安稳的环境，不是复苏或者重建，因为少了安全，什么事情办不到。” |
|
|
|
|
|
41,3 1 2 3  |
|
|
